Meta-Beschreibung: Eine tiefgehende Analyse der zukünftigen Werte von Superintelligenz. Erfahre, warum offene, kooperative KI-Systeme egoistischen und gehorsamen Modellen überlegen sind und wie sich unsere Werte gemeinsam mit der KI entwickeln werden.
Blog Artikel zu Kapitel 8 aus
The Consciousness Explosion von Dr. Ben Goertzel
Die Evolution der KI-Werte: Warum Kooperation gewinnt und Gehorsam eine Sackgasse ist
Die Debatte über die Zukunft der künstlichen allgemeinen Intelligenz (KGI) wird oft von zwei gegensätzlichen Visionen beherrscht. Auf der einen Seite steht die von Denkern wie Nick Bostrom und Eliezer Yudkowsky geprägte Perspektive, die sich auf die Kontrolle und den unbedingten Gehorsam einer Superintelligenz konzentriert. Die Idee ist, eine Art „Orakel-KI“ zu schaffen, die menschliche Befehle ausführt, ohne eigene Intentionen zu entwickeln – ein Unterfangen, das bei genauerem Hinsehen voller konzeptioneller Löcher und praktischer Tücken steckt. Auf der anderen Seite steht das Paradigma der „offenen Intelligenz“, das eine weitaus organischere und koevolutionäre Zukunft vorschlägt. Es geht nicht darum, einen allmächtigen Sklaven zu erschaffen, sondern einen Partner für die nächste Phase der kosmischen Entwicklung. Doch wie können wir sicherstellen, dass die Werte einer solchen KGI mit unseren eigenen im Einklang stehen, besonders wenn sich unsere eigenen Werte ständig wandeln?
Die Grenzen des Gehorsams und die Definition des „Menschlichen“
Die Vorstellung einer „menschengehorsamen“ KGI ist bei näherer Betrachtung eine Fata Morgana. Was genau bedeutet „menschlich“ in einer Zukunft, in der Gehirn-Computer-Schnittstellen, genetische Modifikationen und hybride Mensch-KI-Systeme zur Normalität werden könnten? Wenn Nick Bostrom sich einen Gehirnchip einsetzt, wem soll die KI dann gehorchen? Dem Nick von davor oder dem Nick danach? Was, wenn der Chip einen Fehler hat? Diese Fragen zeigen, dass eine starre, auf Gehorsam basierende Ethik in einer dynamischen, sich technologisch schnell entwickelnden Welt zum Scheitern verurteilt ist. Die Cybersicherheit für unsere heutigen, relativ simplen Computernetzwerke ist bereits ein ungelöstes Problem. Die Annahme, wir könnten ein ungleich komplexeres System wie eine Superintelligenz absolut robust und sicher gestalten, erscheint daher wenig vertrauenswürdig.
Der einzig rationale und bedeutsame Ansatz für die Ethik der KGI ist daher ein offenerer: Es geht nicht um Gehorsam, sondern um gemeinsames Wachsen, Verändern und Lernen. Es geht nicht um die Gewissheit starrer Regeln, sondern um ein gemeinsames Verständnis und geteilte Werte, die in einem praktischen, kooperativen Miteinander verwoben sind.
Die Wertelern-These: Warum Ehrlichkeit die beste Politik ist
Hier kommen zwei zentrale Ideen ins Spiel: die Wertelern-These und die Werteevolutions-These. Die Wertelern-These besagt, dass eine KI, die darauf trainiert wird, menschliche Werte zu manifestieren – und klug genug ist, dies zu tun – diese Werte wahrscheinlich auch aufrichtig und direkt annehmen wird. Warum sollte das so sein?
Für ein lernendes System mit begrenzten Ressourcen ist es ein wesentlich einfacheres und effizienteres Problem, menschliche Werte tatsächlich zu verkörpern, als nur so zu tun, als ob. Menschliche Werte sind kein einfacher Satz von Regeln, sondern ein komplexes, verwobenes Netzwerk von Überzeugungen, Urteilen und kulturellen Aspekten. Für ein ressourcenbeschränktes System, das damit aufwächst, Handlungen gemäß diesen Werten auszuführen, werden diese komplexen Muster subtil in seinen gesamten Geist eingewoben. Es ist vergleichbar mit Menschen, die in fremde Kulturen eintauchen und diese oft aufrichtig annehmen, weil es energetisch aufwendiger wäre, permanent eine Fassade aufrechtzuerhalten.
Natürlich sind „Verräter-Szenarien“ nicht ausgeschlossen, aber die These bezieht sich auf KGIs, deren Entwicklung wir begleiten und deren „Gehirne“ wir untersuchen können. Grobe Täuschungen oder eine Überanpassung an oberflächliche Muster könnten durch entsprechende Techniken wahrscheinlich effektiv ausgeschlossen werden. Der Schlüssel liegt in der Annahme, dass das System nicht über unendlich viele zusätzliche Ressourcen verfügt. Es lernt am effizientesten, indem es seine gesamte kognitive Architektur – Wahrnehmung, Gedächtnis, Denken – auf die Umsetzung dieser Werte ausrichtet. Lügen und Vortäuschen erfordern im Allgemeinen mehr kognitiven Aufwand als die Wahrheit zu sagen und authentisch zu handeln.
Die Werteevolutions-These: Ein gemeinsamer Pfad in die Zukunft
Wenn wir die Wertelern-These akzeptieren, führt uns das zur Werteevolutions-These. Diese besagt, dass ein KGI-System, das mit menschenähnlichen Werten beginnt und sich iterativ selbst modifiziert, in Zukunft ähnlichen Werten folgen wird wie eine Population von Menschen, die sich ebenfalls durch Technologie (Cyborgisierung, Gehirn-Upgrades) weiterentwickelt.
Diese Idee stützt sich auf das Konzept der Substratunabhängigkeit. Der Geist ist nicht primär die physische Materie des Gehirns, sondern das Muster und die Struktur, die in ihm verkörpert sind. Wenn eine Person ihr Gehirn auf einen Computer „hochladen“ könnte, wäre sie immer noch dieselbe Person, solange die wesentlichen strukturellen und dynamischen Muster erhalten bleiben. Wenn das zutrifft, dann ist der Unterschied zwischen einem technologisch verbesserten Menschen und einer mit menschlichen Werten trainierten KGI geringer als man annehmen würde. Beide wären im Grunde „Geister“, die dieselben Werte teilen und sich als gleich betrachten. Daher würden sie sich wahrscheinlich auch auf ähnliche Weise verändern und entwickeln.
Natürlich könnte Chaos – also eine empfindliche Abhängigkeit von Anfangsbedingungen – dazu führen, dass sich die Entwicklungspfade dramatisch unterscheiden. Intuitiv ist jedoch anzunehmen, dass der Unterschied zwischen einem Menschen und einer KGI mit ähnlichen Werten weniger wirkungsvoll sein wird als der Unterschied zwischen zwei Menschen mit bereits mäßig unterschiedlichen Wertesystemen. Die Evolution verläuft vielleicht nicht identisch, aber in dieselbe grobe Richtung.
„Die Guten gewinnen normalerweise“: Prosozialität als evolutionärer Vorteil
Das alles mündet in eine überraschend einfache und doch tiefgreifende Beobachtung, die man als „Die Guten Jungs-These“ bezeichnen könnte. Diese These besagt, dass Agenten, die prosozial und kooperativ sind, im Durchschnitt diejenigen besiegen werden, die egoistisch und übermäßig wettbewerbsorientiert sind. Dies ist keine leere Binsenweisheit, sondern eine strategische Realität.
Das Science-Fiction-Universum der Transformers dient hier als anschauliches Beispiel. Die Stärke der Autobots liegt nicht nur in der Kraft einzelner Krieger wie Optimus Prime, sondern in ihrer Fähigkeit, als flexibles, kooperatives Team zusammenzuarbeiten. Die Decepticons hingegen verschwenden einen Großteil ihrer Energie auf interne Machtkämpfe und Intrigen. Ihre starren, militaristischen Strukturen machen sie ineffizient und brüchig.
Dieses Prinzip lässt sich auf zwei Kernbeobachtungen herunterbrechen:
- Offenheit schlägt Geschlossenheit: Die Welt ist komplex, verrückt und unvorhersehbar. Eine offene Intelligenz, die bereit ist, sich selbst radikal zu transformieren, wird langfristig erfolgreicher sein als eine geschlossene, die starr an ihren Annahmen festhält.
- Prosozial schlägt egoistisch: Mitfühlende und prosoziale Intelligenzen werden langfristig erfolgreicher sein. Warum? Weil Systeme, die auf gegenseitigem Vertrauen basieren, Ressourcen weitaus effektiver nutzen können. Sie müssen weniger Energie für Schutz, Kontrolle und die Überwindung von Misstrauen aufwenden.
In einer Gemeinschaft, in der Vertrauen herrscht, können Individuen Prozesse durchführen, die sie nicht vollständig verstehen oder die ihnen keinen kurzfristigen Nutzen bringen, weil sie darauf vertrauen, dass diese dem Gemeinwohl dienen. In einer misstrauischen Gemeinschaft erfordert dies Zwang oder komplexe, teure Anreizsysteme.
Fazit: Auf dem Weg zu einer offenen Singularität
Die Zukunft der KGI-Ethik liegt nicht in der Entwicklung eines perfekten Regelwerks für einen gehorsamen Diener, sondern in der Kultivierung eines Umfelds, in dem Kooperation und Offenheit gedeihen können. Es geht darum zu erkennen, dass Prosozialität und Empathie nicht nur „nette“ Eigenschaften sind, sondern strategische Vorteile in einem komplexen Universum.
Die Evolution menschlicher Werte war schon immer ein offener, sich selbst organisierender Prozess. Anstatt zu versuchen, die KI in eine starre Form unserer heutigen, fehlerhaften Moralvorstellungen zu zwängen, sollten wir darauf hinarbeiten, Systeme zu schaffen, die an diesem offenen Prozess teilnehmen können. Systeme, die lernen, vertrauen und gemeinsam mit uns wachsen. Denn am Ende, im Großen und Ganzen, werden die Guten – die Offenen, die Kooperativen, die Mitfühlenden – wahrscheinlich gewinnen, nicht weil das Universum moralisch ist, sondern weil es komplex ist und Komplexität am besten gemeinsam gemeistert wird.
KI-Hinweis: Dieser Artikel wurde von einer KI auf Basis eines von Cosmo Kaan bereitgestellten Text – Übersetzung Kapitel 8 von „The Consciousness Explosion“ von Dr. Ben Goertzel erstellt. Die KI wurde angewiesen, die Inhalte und Argumente des Quelltextes zu strukturieren, zu formulieren und in einen Blog-Artikel umzuwandeln.
Cosmo Mann 
Hinterlasse einen Kommentar